Paoli

von Sina | 15. Januar 2010 um 02:04

Es ist einfacher als das. Es handelt sich um die allgemeine menschliche Selbstüberschätzung.

Der Mensch definiert das Wort “Intelligenz”, um festzulegen, dass er intelligent ist und zu bestimmen, dass es in der Natur sonst nichts gibt, was mit ihm mithalten kann.

Dann jedoch spricht er sich [unabhängig von "Intelligenz"] eine große Einflussnahme auf das Klima zu. Er gesteht sich eine Schuld ein, nur um letztlich wieder der Gewinner zu sein. “Wir habens versaut, jetzt müssen wir’s wieder retten”. Die Menschheit bestimmt das Klima auf dem Planeten.

Demnächst wird die Menschheit ebenfalls behaupten, die Plattentektonik maßgeblich beeinflusst zu haben, nichts ist mehr Zufall. ["Wir haben halt an der falschen Stelle gebohrt und da hat sich das Alles umgekehrt, nur weil es das in der Erdgeschichte schon mehrmals gab siehe Klima ... Quatsch, das waren wir allein!"]

Religion an sich ist doch auch praktisch. Denn von der Seite gesehen sind die Menschen doch eh die Krone der Schöpfung.

Sie können einfach Alles, diese Menschen. Sie können sich sogar selbst überholen. ["Es leben heute mehr Menschen, als es ja auf dem Planeten gab".] Win : Win - im Wettstreit Mensch vs. Homo sapiens.

Man stelle sich vor, alle würden morgen früh aufwachen und realisieren, dass sie nur zufällig zusammengefügte lebensfähige Atome in einer Welt voller zufällig zusammengesetzter lebensfähiger Atome sind. Dann würde der Mensch erst einmal versuchen, durch Wände zu laufen : “Ich bin Atome, das sind Atome, da ist keine Wand, ich muss es nur wollen” *klong*

Aber das ist gerade das tolle an Alleskönnern: Man kann ihnen so einfach Grenzen aufzeigen.

Grüße!

von Lichtträger | 19. Januar 2010 um 10:19

Die Masse aller auf Erden existierender Ameisen entspricht in etwa dem der doppelten Biomasse aller lebenden Menschen auf diesem Planeten was einer multiplen Mehrheit an (Ameisen) Lebewesen entspricht.

Die gesamte Biomasse der Erde steht in Relation zur Gegenwart. Die Populationsgröße eines Individuums wie der Mensch steht in direkter Beziehung zur restlichen Biomasse des Lebendigen.

Schöpfung ist Gegenwart, Information ist Vergangenheit!

Zur Frage: Ist das Bewusstsein Heute Größer, Mehr, als Früher? Nein!

Information, Vergangenheit steht Heute im Abseits, siehe Haiti das Elend ist schon lange bekant, nur Gegenwart schafft Impulse. Wird die Gegenwart durch Information genährt verliert sie ihre Impulskraft, in ein paar Wochen in Haiti wieder zu sehen.

Ein Original ist Grundsätzlich Information, also Vergangenheit, und kann mit einem Informationsvorsprung innerhalb der Vergangenheit gleichgesetzt werden wie im genanten Beispiel von Hypomnesie.

Der Schöpfungsakt die Einmaligkeit das eigentliche Original die Gegenwart ist jeder Mensch selbst.
Der Bewusste Umgang damit kennt die Mehrheit der Menschen nur vom hören sagen.
Für die meisten Menschen ist ein Original, ein Markenartikel ein Song u.s.w.
eine Reproduktion aus der Vergangenheit.

Erstaunlich ist, dass man banale Informationsvorsprünge Patentiert, ja gerade weil man weis, dass Information, Vergangenheit und somit reproduzierbar ist.

Eigentlich müsste man ja als Menschheit ein Interesse daran haben Originalität, Gegenwart, Einmaligkeit eben Schöpfung zu Schützen und zu kaufen, aber nein,
die Mehrheit schützt und kauft Reproduzierbare Vergangenheit den Müll aus der Vergangenheit, hi, den man ihnen ja eigentlich möglichst schnell frei zur Verfügung stellen müsste um die Differenz zu ihrer Einmaligkeit zu minimieren um die Kostbarkeit ihrer Originalität unserem Bewusstsein zu öffnen.

Halten wir fest: Die meisten Menschen sind damit beschäftigt sich Müll zu kaufen von der Nahrung bis zur Rakete und sich vom Gegenwärtigen authentischen abzuhalten.

Noch, hi.

Herzlicht

von Sina | 20. Januar 2010 um 02:41

Liebster Lichtträger, daran wird sich nichts ändern. Heute nicht, Morgen nicht, In 1000 Jahren - ist die Menschheit eh kurze Geschichte aber auch bis da hin hätte sie sich nicht gewendet.

Wonach sucht der wissenschaftliche Durchschnittsmensch? Symmetrische Gesichter sind attraktiver, individuelle Features stören.

Wo sollte der Wille zur Umkehr her kommen? Wieso das individuell schwierigere wählen, wenn man altbekannten Einheitsbrei haben kann?

Da kommt kein Wandel, der Mensch übertreibt seine Gewohnheiten ständig, bis sie ihm zur Gefahr werden …

S’grüßt
Sina

von Lichtträger | 20. Januar 2010 um 15:03

Lieber Mensch Sina,

Es liegt ein Geheimnis im Durchschnitt des Menschen das ich dir gerne eröffne. Nichts ist konstant alles ändert sich.

“Wonach sucht der wissenschaftliche Durchschnittsmensch? Symmetrische Gesichter sind attraktiver, individuelle Features stören.“

Du sprichst hier von der Funktionsweise des Menschen, gleich seinem Atem der Schablone seines Lebens. Möchtest du die Voraussetzung seiner Existänts in frage stellen, sicher nicht.

“Man stelle sich vor, alle würden morgen früh aufwachen und realisieren, dass sie nur zufällig zusammengefügte lebensfähige Atome in einer Welt voller zufällig zusammengesetzter lebensfähiger Atome sind.“

Es gibt den Zufall, nur nicht im Modell der Atome im Kristallisierten Aufbau des Menschen. Die Symmetrie des Durchschnittsmenschen folgt seiner körperlichen Grundstruktur der Symmetrie des Tetraeders dem gleichschenkligen Dreieck und dass ist für viele Durchschnittsmenschen ein Geheimnis, der Mensch besitzt wirklich einen Kristallinen Symmetrischen Aufbau, das gilt es zu berücksichtigen wenn du in der Atomaren Relation sprichst. Die Doppelhelix ist die folge dessen.

Nun ist es aber so dass die freien Radikale im Sauerstoff und noch anderes, die Tendenz haben diese Ordnung zu ihren Gunsten zu ändern, diesen Menschlichen Körper Grundsätzlich in ihre Elemente zu zerlegen. Und um dieser Kraft zu widerstehen formt sich dein Körper zu einer Kristallinen Symmetrie, der stärksten Dynamischen Form die ein lebendiger Körper annehmen kann.

Du siehst der Durchschnittsmensch orientiert, folgt seiner Stärke im goldenen Schnitt.

Durchschnitt bedeutet Stärke. Der schönste Mensch ist der Durchschnittlichste Stärkste, sichtbar reflektiv in Bezug zu seiner Grundstruktur.

Folgt der Mensch nicht seiner genanten Schönheit entsteht ein anderes Lebewesen.

Besitzt du nun Nase na ja, einen kleinen Mund und verschiedene braune Haare Augen und Formen breitere Hüften u.s.w, Abweichungen zum goldenen Schnitt zum Durchschnitt zur Stärke fühlst du dich zu Recht schwach. Natürlich nicht, kleiner Scherz, hi. Du gefällst mir/dir natürlich.

Individualität Abweichung Einmaligkeit Features ist ein weiteres Merkmal der Stärke eines Menschen um eben genau mit Abweichung der Lebensbedingungen umgehen zu können. Seine spezielle Stärke liegt im Umgang mit der Vielfalt der Lebensbedingungen.
Beim so genanten schönen Menschen, in der Lebensstruktur.

Und zum durch Atome schreiten sei gesagt.

Das was dich umgibt sind Atome und du bestehst aus Atomen. Unaufhörlich schreitest und bewegst du dich durch Atome. Um es in deinem Masstaab aus zu drücken. Du bewegst dich real innerhalb einer Atomaren Mauer der Atmosphäre die so dicht ist dass Meteoriten daran zerschellen. Du siehst, du läufst schon durch Atomare Mauern ohne es zu merken. Die Geschwindigkeit ist das Geheimnis.

Wir brauchen nicht umzukehren. Wir wählen langfristig immer das Einfache. Das Einfache besteht weiter.

Und was ist das Einfache, DIE LIEBE.

Herzlicht

von Sina | 21. Januar 2010 um 22:25

Sehr subtil!

Aber wir haben uns ja nicht einmal widersprochen, hi. Du hast es nur geschickter formuliert. Ich stimme in allen Punkten zu und betrachte die Diskussion auf atomarer Ebene für gescheitert

von Sina | 27. Januar 2010 um 19:25

Übrigens, Lichti, nun erzähl doch mal (Entschuldige kurz den Spam, Guillaume) - woher kennen wir uns eigentlich? So langsam gibt sich hier jeder zweite als Lichtträger aus, damit ich endlich aufhöre rum zu fragen … s-hawk@live.de

von Lichtträger | 28. Januar 2010 um 17:42

@Sina,

Wer und Wo bin ich zu finden?

Ja jede,r ist echt ein Lichtträger. Dass ist normal.

Du brauchst nicht rum zu fragen. Ich bin hier, nicht dort.

Alles Bekannte ist in und durch dich.

Suchst den Augenblick den Ort der Bekenntnis, deren gibt es viele in der Vergangenheit.

Liebe Sina, das Eigentliche ist nicht getrennt von uns, daher kennst du mich.

Ich bin hier du bist dort, so ist das nun mal im Körperlichen.
Ich bin alt du bist jung, so ist das nun mal im Zeitlichen.
Ich bin hässlich du bist schön, so ist das nun mal im Augenblick.
Ich werde es dir sagen wenn du mich gefunden hast.
Ich bin`s dein Leben.

Herzlicht

von Sina | 28. Januar 2010 um 18:13

Lese, Sehe. Verstehe.
Suche trotzdem weiter … und wenn’s eben das Leben bedeutet.
Dabei sind wer und wo im Grunde unwesentlich.

Grüße dich

von Sina | 09. Februar 2010 um 10:35

@Lichtträger

Ich hab ja so was von Recht und das schon seit Monaten … Ich weiß es, du weißt es, ergo: Ich hab Recht.

Aber um das hier nicht komplett verspammt werden zu lassen, geh ich halt noch mal kurz auf die Evolutionssache von neulich ein.

Nicht Alles der Evolution überlassen.

Evolution ist, wenn die Natur doch einen Ausweg findet, soll heißen: Wenn jemand glaubt, eigene Entscheidungen treffen zu können, die sich später nicht wechselseitig in die Evolution einfügen, dann liegt er um Kilometer daneben. Ich könnte jetzt noch mal auf den Durchschnittsmenschen eingehen, der im übrigen keinesfalls einem Idealmodell entspricht. Ideal ist temporär, biologisch ideal ist sekundär, Durchschnitt hingegen bleibt Durchschnitt.

Der biologisch ideale Mensch ist übrigens auch nur in so weit irrelevant, dass er in zu kleiner Zahl existiert, um sich durchzusetzen. Irgendwo stand neulich, dass (ich schätze mal amerikanische, denn die finden ja Alles raus) Forscher feststellen, dass sich die biologisch ideale Frau derzeit entwickelt in Richtung klein, dick und gebärfreudig. Zumindest im “Westen”, denn überall sonst gibt es bei weitem genügend Nachwuchs. (Sollte ich übrigens auch nur einen Gedanken in Richtung klein und dick vernehmen weise ich auf meine 1,77 hin und aus.)

Kurzum: Die Evolution wird auch beeinflusst, wenn man sich nicht beteiligt, d.h. zum Beispiel einfach nicht reproduziert. Das man sich dann auch evolutionär mit z.b. drei Kindern durchsetzt, das hat der ein oder andere sich natürlich auch zum Zwecke gemacht. Und schon wieder die Evolution beeinflusst.

Nicht Alles immer der Evolution überlassen … ist praktisch unmöglich. Wenn nicht der Evolution, dann doch zumindest allgemein der Natur denn darauf läuft Leben und Sterben schließlich hinaus.

Meine 2 Cent.

von Lichtträger | 11. Februar 2010 um 13:53

Im Durchschnitt hat jede,r Recht!

Maßgebend ist aber der Schöpfungsakt das Original, innerhalb der kleinen runden gebärfreudigen Frau Gaja, hi.

“Kurzum: Die Evolution wird auch beeinflusst, wenn man sich . . .“

Dabei fällt der Evolution, die Rolle des Wissenschaftlichen Orakels zu, das ist richtig.

“Wenn nicht der Evolution, dann doch zumindest . . .“

Leben, und sterben ist ein Ausschnitt davon.

Nun, die Supernova rückt dass natürlich alles in die Grösse (1,77), ins richtige Licht, hi.

Du, Ich hinaus.

Erkennst du das Orginal?

Liebe Güsse

von Sina | 11. Februar 2010 um 14:13

“Erkennst du das Orginal?”

Hm … ich behaupte, Ja.

“Im Durchschnitt hat jede,r Recht!”

Nein, in diesem Fall nur ich.
Natürlich in einer anderen Angelegenheit.

“Maßgebend ist aber der Schöpfungsakt das Original”

Eigentlich nicht. Denn sonst gäbe es statt Evolution nur den Stillstand der Zeit. Da wo es nicht weiter geht, gibt es ein Original auf dem aufgebaut wird. In der Evolution gibt es mehrere Originale, von denen sich beständig minimal verschiedene Kopien anfertigen lassen. Minimaler Unterschied + maximale Ähnlichkeit = Evolutionsstufe.

von Sina | 11. Februar 2010 um 14:36

Achja : “Du, Ich hinaus.” -> Mettwoch.

von Lichtträger | 11. Februar 2010 um 14:47

Ja Natürlich hat das Original recht, hi.

“Eigentlich nicht. Denn sonst gäbe es statt Evolution nur den Stillstand der Zeit.“

Das ist richtig. Denn der Stillstand der Zeit ist Licht, das Original.

“ . . . verschiedene Kopien anfertigen lassen. Minimaler Unterschied + maximale Ähnlichkeit = Evolutionsstufe.“

Ja, ich würde es Baby Originale nennen, hi.

von Sina | 11. Februar 2010 um 15:40

Verschiedene Wissenschaftler schlagen jetzt die Hände überm Kopf zusammen, ich hingegen trink noch nen Kaffee und denk über meine so eben verwurstelte Theorie noch mal nach …

Stillstand der Zeicht = Licht = Evolution
Evolution = Minimaler Unterschied + maximale Ähnlichkeit = Baby Original

Where did I go wrong?

von Sina | 11. Februar 2010 um 15:46

Da war ein *ch zu viel, das darf sich nehmen, wer mag …